Traduire et publier Adrian Vermeule en langue française aujourd’hui n’est pas une façon de promouvoir sa « pensée », mais bien au contraire de permettre de saisir ce qui se déroule dans les réélaborations de la gouvernementalité mondiale. Dans le texte suivant, Adrian Vermeule questionne une nouvelle fois le libéralisme et quelle force politique est la plus à même de répondre aux problèmes qu’il se pose.
Ce que l’on appelle la droite intellectuelle américaine est pitoyable. En réalité, elle est dépourvue d’unité et de cohérence ; elle est fracturée, un assemblage hétéroclite et fluctuant d’opinions et de mini-mouvements conflictuels. S’il existe une quelconque structure institutionnelle, elle se trouve uniquement à l’aile droite du libéralisme, le conservatisme traditionnel, qui ne tient qu’à un fil, au prix de la stagnation, se contentant de recycler des remèdes de grand-mère pour l’anniversaire de Reagan, de contrôler les contestations intellectuelles et de créer un énième centre pour Madison et Mammon dans une université prétendument catholique, financé à hauteur de 10 millions de dollars par un donateur calculateur qui soupçonne Léon XIII d’être un dangereux socialiste.
Ce qui est organisé ne s’oppose donc pas véritablement au libéralisme, et ce qui s’y oppose véritablement – ce qui critique sincèrement la révolution sans fin du libéralisme, ce qui s’intéresse véritablement non seulement à ralentir sa progression, mais aussi à le vaincre, à le défaire, à guérir ses maux, puis à le transcender pour reconstruire une civilisation – qui ne serait pas organisé.
Pire encore – et il s’agit là de ma thèse –, la plupart des sous-mouvements de la droite américaine qui se prétendent critiques du libéralisme sont, objectivement, à son service. Ils servent l’ordre libéral en pratiquant, voire en prônant, sous une forme ou une autre, le quiétisme politique : le refus fondamental de contester politiquement et publiquement le libéralisme lui-même.
(Non, un tel défi ne signifie pas « renverser le gouvernement », car le gouvernement existait avant le libéralisme et existera après ; il ne signifie pas non plus « trahir la Constitution », car la Constitution peut être interprétée selon des principes non libéraux et, de fait, l’a longtemps été, comme je l’ai démontré ; il ne signifie pas non plus « théocratie », car le libéralisme n’a pas le monopole de la reconnaissance d’une sphère d’indépendance légitime pour le pouvoir temporel ni d’une sphère légitime pour la conscience individuelle. Si ces slogans, ou d’autres similaires, vous sont venus à l’esprit, vous souffrez déjà de la même infection mentale que je cherche à diagnostiquer ici.)
Ce quiétisme revêt des formes d’une variété déconcertante, unies seulement par leur engagement fier, inflexible et, parfois même, empreint de colère, envers la défaite politique. Le libéralisme offre une infinité de manières de se réfugier dans une sphère privée et apolitique, en renonçant à toute lutte fondamentale pour la souveraineté – qui est, bien sûr, le seul résultat qui importe réellement à l’ordre libéral. C’est comme entrer dans une sorte de marché gastronomique pour mangeurs de lotus, où tous les produits semblent différents et tentants, mais qui, en réalité, contiennent tous le même puissant somnifère.
Aimeriez-vous fréquenter assidûment les cafés branchés d’une ville universitaire, en rédigeant de longs pamphlets sur l’antilibéralisme authentique et la primauté du local ? Allez-y, vous dit l’ordre libéral, nous vous financerons même ; vous êtes un serviteur fidèle et dévoué. Préférez-vous la vie « traditionnelle » – une ferme pittoresque, quelques poules, une esthétique vaguement mennonite et un compte Instagram ? Bien sûr ! répond le libéralisme, vous êtes le bienvenu pour être un extrémiste domestique, tant que votre extrémisme reste bien calciné.
Si votre esthétique vous rapproche davantage des clubs de lecture de banlieue, avec un peu d’Aristote et un verre de vin, soit, pourvu que vous promettiez de ne pas trop vous attarder sur les dimensions politiques de l’excellence humaine. Ou, si tout cela vous semble trop féminin, veuillez suivre votre exemple : voici votre salle de sport au sous-sol, où vous pourrez vous muscler puis vous connecter anonymement pour parler avec assurance de Nietzsche, d’Evola et de néo-réaction, et glisser quelques-unes de ces insultes que vous mourez d’envie de lancer – pourvu que vous soyez au travail quand le patron vous le demande.
Vous aspirez plutôt à une certaine notoriété ? Même celle-ci peut vous être accordée, pourvu que votre travail reste dans des limites bien définies. Avec faste et tous les honneurs du monde, vous pourriez vous voir confier un poste d’où exprimer des opinions réfléchies sur des réformes politiques nuancées qui semblent toujours stagner, ou sur telle ou telle affaire de liberté religieuse que vous comptez bien défendre. Si tout se passe bien, vous pourriez même, à terme, innocenter ce pauvre boulanger du Colorado – une victoire éclatante.
Le seul mouvement intellectuel véritablement politique sur la scène américaine est ce qu’on appelle l’intégrisme, ou, terme qui me semble plus juste, le catholicisme politique. Ce catholicisme politique est souvent accusé par ses détracteurs d’une volonté de puissance (ou, plus pompeusement, d’une libido dominandi). D’une certaine manière, cette accusation est fondée. Elle l’est même bien plus que ne le comprennent les critiques, dont l’horizon est tronqué par leur compromis fondamental avec le libéralisme. Le catholique politique observe la série de fausses alternatives proposées par les localistes, les partisans du libre marché, les apôtres du martyre – action nationale ou locale ? État ou marché ? Rome ou les catacombes ? – et répond : « Oui, les deux ; je les prends toutes. » Le catholique politique souhaite ordonner la nation et son État selon la loi naturelle et divine, la tranquillité de l’ordre, précisément parce que c’est le meilleur moyen de protéger et de préserver les lieux où une véritable communauté humaine, imprégnée de grâce, peut s’épanouir. À l’inverse, ces lieux doivent être protégés, car ils constituent le meilleur moyen de former des personnes accomplies, capables d’orienter la nation et le monde vers la vérité, la beauté et la bonté, enracinées dans le divin. L’engagement politique au sens quotidien n’est pas une obligation pour tous, mais certains devraient se consacrer à l’action politique dans son sens le plus élevé. Le catholique engagé considère que même la plus infime partie de la création est accessible à la grâce, qui peut perfectionner et élever toute composante de la nature, y compris l’État et le marché.
Ce qui est en jeu dépasse de loin la simple question du pouvoir. Il s’agit ni plus ni moins que de l’autorité, la pleine autorité d’un ordre politique raisonné, composé de pouvoirs temporels et spirituels en juste rapport avec la loi naturelle et divine, une autorité qui ferait pâlir de honte une simple Rome. C’est cette ambition sans limites qui explique pourquoi le libéralisme juge intolérable un catholicisme véritablement politique ; pourquoi l’ordre libéral n’accepte qu’une version du catholicisme qui se soumet à l’autorité ; et pourquoi, quelles que soient leurs justifications et leurs conceptions d’eux-mêmes, les adeptes et les défenseurs du quiétisme politique obtiennent immanquablement les fruits de leur labeur.
Adrian Vermeule
Retrouvez l’article original sur https://www.compactmag.com/article/liberalism-s-good-and-faithful-servants