« Una voce » di Giorgio Agamben

Par Giorgio Agamben
Le mot « Occident », par lequel nous définissons notre culture, dérive étymologiquement du verbe tomber (en italien cadere) et signifie littéralement : « ce qui tombe, qui ne cesse de tomber ». Les termes hasard et accidentel sont également liés à ce verbe. Ce qui ne cesse de tomber et de se coucher (occasus est le coucher du soleil en latin) est donc aussi en proie au hasard, à un hasard incessant. Il n’est donc pas surprenant que le gouvernement des hommes et des choses prenne aujourd’hui la forme de protocoles d’intervention, indépendants de résultats certains, sur un monde conçu comme disponible et calculable précisément parce qu’il est aléatoire.

Par Giorgio Agamben
Il est bon de réfléchir à la phrase, attribuée à Lénine – même s’il ne semble pas qu’il ne l’ait jamais prononcée – selon laquelle « chaque cuisinière peut et doit apprendre à gouverner l’État ». Hannah Arendt, commentant le dicton pseudoléniniste, écrit que dans la société sans classe, « l’administration de la société est devenue si simple que n’importe quel cuisinier a les qualités pour la prendre en charge ». Lucius Magri a observé à juste titre des années plus tard que la phrase de Lénine devait être renversée dans le sens où « l’État ne peut être dirigé par un cuisinier que dans la mesure où il n’y aura plus de cuisiniers ».

Par Giorgio Agamben
Vous pouvez lire la deuxième lettre de Paul aux Thessaloniciens comme une prophétie concernant la situation actuelle de l’Occident. L’apôtre évoque ici « un mystère de l’anomie », de « l’absence de loi », qui est en place, mais qui ne sera pas achevée avec la seconde venue de Jésus Christ, si d’abord n’apparaît pas « l’homme de l’anomie (ho anthropos tes anomias), le fils de la destruction, celui qui s’oppose et s’élève au-dessus de tout être appelé Dieu ou est un objet de culte, jusqu’à s’asseoir dans le temple de Dieu, se montrant comme Dieu ». Il y a cependant un pouvoir qui retient cette révélation (Paul l’appelle simplement sans mieux le définir « ce qui retient – cathechon »).

Par Giorgio Agamben
Il convient de réfléchir à la circonstance singulière que les deux maximes qui ont cherché à définir avec le plus d’acuité le statut éthique et politique de l’homme dans la modernité proviennent de la comédie. Homo homini lupus – la pierre angulaire de la politique occidentale – se trouve chez Plaute (Asinaria, v.495, où il met en garde contre ceux qui ne savent pas qui est l’autre) et homo sum, humani nihil a me alienum puto, peut-être la formulation la plus heureuse du fondement de toute éthique, se trouve chez Térence (Heautontim., v.77). Il n’est pas moins surprenant que la définition du principe de droit « donner à chacun ce qui lui appartient » (suum cuique tribuere) ait été perçue par les Anciens comme la définition la plus adéquate de ce dont il est question dans la comédie.

Par Giorgio Agamben
Dans les textes publiés dans cette rubrique, il est souvent question de la fin de l’Occident. Il convient ici de ne pas se méprendre. Il ne s’agit pas de la contemplation résignée – quoique lucide et amère – du dernier acte d’un coucher de soleil que Spengler et d’autres pseudo-prophètes annonçaient il y a trop longtemps. Ils ne s’intéressaient à rien d’autre qu’à ce coucher de soleil, ils en étaient d’ailleurs complices et s’en félicitaient même, car dans les havresacs et les coffres-forts de leur esprit, il n’y avait plus rien du tout, c’était pour ainsi dire leur seule richesse, dont ils ne voulaient à aucun prix être spoliés. C’est pourquoi Spengler pouvait écrire en 1917 : « Je souhaite seulement que ce livre puisse être placé à côté des exploits militaires de l’Allemagne sans en être tout à fait indigne ».

Par Giorgio Agamben
Comment serait-il possible de changer véritablement la société et la culture dans lesquelles nous vivons ? Les réformes et même les révolutions, tout en transformant les institutions et les lois, les relations de production et les objets, ne remettent pas en question les couches plus profondes qui façonnent notre vision du monde et qu’il faudrait atteindre pour que le changement soit vraiment radical. Pourtant, nous faisons l’expérience quotidienne de quelque chose qui existe d’une manière différente de toutes les choses et institutions qui nous entourent et qui les conditionnent et les déterminent toutes : le langage.